Det er Fri fagbevegelse som skriver om saken på sine nettsider.
–Dette er ikke grunnlag for verken avskjed eller oppsigelse, ifølge Lagmannsretten.
Vy Buss har innført nulltoleranse for bruk av håndholdt mobiltelefon mens bussen er i bevegelse. Det er en del av trafikksikkerhetsarbeidet, oppgir selskapet. Likevel, da en bussjåfør fikk avskjed på dagen i fjor, gikk selskapet for langt, mener Lagmannsretten.
Sjåføren og Fagforbundet har vunnet fram på alle punkter i dommen som falt rett før helgen i Borgarting lagmannsrett. Sjåføren er tilkjent erstatning på 316 000 kroner for tapt arbeidsinntekt og 20 000 kroner i oppreisning. I tillegg må Vy betale både hans og sine egne saksomkostninger.
Ny type el-buss
1. august 2019 kjører bussjåføren en ny type el-buss. Flere av bussens mekanismer er ukjent for ham. Det er 53-åringens første dag på jobb etter et langvarig sykefravær.
På bussholdeplassen ved sykehuset i Drammen får han problemer. Bakdørene vil ikke lukke seg. Sjåføren ringer driftssentralen som setter ham over til teknisk support. I en samtale på åtte til ti minutter blir han veiledet gjennom restarting av lukkefunksjonen for bakdørene.
Før samtalen avsluttes, setter sjåføren, som nå er stresset og hele 16 minutter forsinket, seg bak rattet og beveger bussen ut av busslomma og mot lyskrysset. Bussen beveges i to til tre sekunder før han legger ned mobilen.
Ble filmet av sjefen
Det sjåføren ikke vet, er at på andre siden av veien står hans nærmeste overordnede og filmer ham. Videoen skal senere bli lagt fram i retten som bevis på pliktbruddet. Vy mener det kvalifiserer for avskjed. Dagen etter blir han tatt ut av jobb.
– Jeg steilet da jeg fikk høre at det gikk mot avskjed, sier Ove Andreas Solberg, som har fulgt saken siden starten. Han var tidligere hovedtillitsvalgt i Vy Buss Drammen, men er nå seksjonsleder i fylket Viken.
– Vi har alltid ønsket samarbeid om holdningskampanjer mot mobilbruk blant sjåfører, men en avstraffelse som avskjed er ikke i samsvar med dette pliktbruddet. Det er ikke snakk om umotivert bruk av mobil. Det oppstod heller ingen farlig situasjon, sier Solberg.
Ikke grovt pliktbrudd
Det er Lagmannsrettens dommere enige i. Retten konkluderer med at det ikke var et grovt nok pliktbrudd til å forsvare avskjed. Det var liten risiko forbundet med den aktuelle handlingen, konkluderer rettens dommere. Retten uttaler også at forbud og instruks ikke er ment for å forhindre den typen handling som sjåføren gjorde under avslutning av samtalen med support.
Retten viser til lav hastighet og et samlet trafikkbilde med dagslys og gode kjøreforhold, som ikke medførte noen risikabel situasjon.
Sjåføren hadde fått advarsel for mobilbruk tidligere, men retten mener det ligger så mange år tilbake i tid at det ikke kan tas hensyn til det.
Et mindretall mener det foreligger grunn til oppsigelse, men flertallet av dommerne avviser også grunnlag for dette.
Møtte for sjåføren
Solberg møtte på sjåførens vegne til forhandlingsmøte med arbeidsgiveren 12. august i fjor. Da hadde det gått fem dager siden sjåføren fikk formell avskjed.
– Han var selv for nedbrutt til å møte, forklarer Solberg.
– Vi kunne ikke godta dette, og fikk full oppbakking av Fagforbundets kompetansesenter og LOs advokater. Denne avskjeden måtte vi få prøvd for retten, sier Solberg.
– Hadde det vært en privat og unødvendig samtale, hadde han sett på Youtube-videoer eller sendt SMS eller ringt kona for middagsplaner mens han kjørte, ja da hadde vi nok ikke tatt i saken. Men dette var noe helt annet. Et pliktbrudd, ja, men avstraffelsen var ikke i samsvar med bruddet, sier Solberg.
Filmet framfor å hjelpe
Solberg mener filmingen hans overordnede gjorde, vitner om dårlig ledelseskultur i selskapet.
– Når du ser en ansatt ha problemer og løper stresset fram og tilbake i bussen for å få bakdørene til å lukkes, så går det an å gå fram og hjelpe ham. Isteden valgte sjefen altså å stå på andre siden av gata og filme den ansatte for å dokumentere pliktbrudd. Jeg har knapt ord for det, sier Solberg.
Rettens dommere viser til at protokollen fra forhandlingsmøtet bærer preg av at avgjørelse om avskjed var gjort på forhånd, at det ikke var gjennomført noen helhetsvurdering først. Dette legges til grunn av flertallet for at det heller ikke er grunnlag for oppsigelse.
(frifagbevegelse.no)
